US-amerikanische Primatenstiftung verklagt PETA

Die Tierrechtsorganisation PETA wird verklagt, nachdem sie versucht hatte, einen Undercover-Spion bei einer Pflegeeinrichtung für Schimpansen einzuschleußen. Dieser sollte helfen, einen Fall gegen die Organisation aufzubauen.

Die Hilfsorganisation behauptet, dass die Schimpansen-Pflege Organisation gegen das Gesetz über gefährdete Tierarten (Endangered Species Act) verstößt, und dass den Schimpansen alles verweigert würde, was für sie natürlich und wichtig sei.

Die Missouri Primate Foundation sagte, dass die Vorwürfe von PETA falsch seien und ihre Aktionen allein von der politischen Agenda der Gruppe motiviert wären.

Sie fordert exemplarischen Schadenersatz für die Diffamierung und eine einstweilige Verfügung gegen Angela Scott, PETA-Angestellte und frühere „Freiwillige“ bei der Primate Foundation.

Während ihrer Arbeit bei der MPF agierte Scott als Undercover-Agentin und nahm Videos und Fotos auf und lieferte vertrauliche Informationen für die von PETA angedrohte Klage.

Diese Aktivitäten führten zu einer ernsthaften Bedrohung des Präsidenten der Primate Foundation und zu verschiedenen Cyber-Angriffen.

Die PETA-Gründungsdirektorin für die Strafverfolgung wegen Tierhaltung, Brittany Peet, sagte: „Statt verhindern zu wollen, dass PETA Klage erhebt, um diesen Tieren zu helfen, sollte die Missouri Primate Foundation die Hauptinteressen der Tiere berücksichtigen und sie sofort an ein anerkanntes Schutzgebiet geben, indem sie ihr Leben als Individuen leben können, statt als frühere Foto- und Party-Requisiten eingelagert zu werden.“

Der Endangered Species Act betrachtet, mit bestimmten Ausnahmen, jede Handlung zur „Haltung“ von gefährdeten Fischen oder Wildtieren als illegal.

Die Primate Foundation macht geltend, dass die falschen Ergebnisse von PETA auf den „Belästigungs-“ und „Verletzungs“-Elementen in der Definition von „Haltung“ im Gesetz über gefährdete Tierarten basieren.

Gemäß der Klage vom 30. Dezember definiert das Gesetz über gefährdete Tierarten Belästigung als „eine absichtliche oder fahrlässige Handlung oder Unterlassung, die die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung von Wildtieren in so einem Ausmaß schafft, dass normale Verhaltensmuster unterbrochen werden. Dazu gehören, sind aber nicht darauf beschränkt, Brüten, Füttern oder Beherbergung.“

Es definiert Verletzung als „eine Handlung, die Wildtiere tatsächlich tötet oder verletzt. Eine solche Handlung kann signifikante Veränderungen oder Verschlechterungen der Umgebung beinhalten, wo Wildtiere tatsächlich durch eine signifikante Beeinträchtigung wichtiger Verhaltensmuster einschließlich Brüten, Füttern oder Beherbergung getötet oder verletzt werden.“

Aktuell sorgt die Primate Foundation für mindestens 16 Schimpansen, die in der Beschwerde benannt werden.

Sie fordert ein Feststellungsurteil, das die Sorge für die Schimpansen nicht als „Haltung“ gemäß ESA definiert wird, eine Verfügung gegen die angedrohte Klage und exemplarischen Schadenersatz für die Diffamierung und die aufgetretenen Kosten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *